Τι Ορίζει ο Νόμος Τελικά; Διαβάστε!
Monday, April 30, 2007
Πρώτα από ολα να ευχαριστήσω τον e-lawyer για την άμεση και πολύτιμη βοήθειά του. Μεταφέρω τις πληροφορίες όπως έφτασαν στο email μου σήμερα το πρωί.
Σ'ευχαριστώ καλέ μου δικηγόρε, να είσαι καλά. Μου κάνει σχεδόν εντύπωση όταν κάποιοι ανθρωποι βοηθάνε επειδή απλά το ζητάς. (Θα γίνω πιο συγκεκριμένη άλλη στιγμή)
Λοιπόν, προς ενημέρωση όλων μας, καλό θα ήταν να γνωρίζουμε τα εξής:
1. Διαμαρτυρία στην Μητρόπολη Αθηνών
Ο Ποινικός Κώδικας προβλέπει ποινές για περιπτώσεις "επιβουλής της θρησκευτικής ειρήνης" (άρθρα 198-201). Συγκεκριμένα προβλέπεται το αδίκημα:
Κακόβουλη βλασφημία: όποιος δημόσια και κακόβουλα βρίζει με οποιονδήποτε τρόπο το Θεό και όποιος εκδηλώνει δημόσια με βλασφημία έλλειψη σεβασμού προς τα Θεία, τιμωρείται με φυλάκιση 2 και 3 μηνών αντίστοιχα.
Σχετικά με αυτό το αδίκημα υπάρχουν δύο αποφάσεις δικαστηρίων που έκριναν ότι η διάταξη αυτή είναι αντίθετη στην ελευθερία της τέχνης που κατοχυρώνεται από το Σύνταγμα. Συγκεκριμένα, στην υπόθεση του βιβλίου του Ανδρουλάκη (Μ εις την νι) και στην υπόθεση του Αυστριακού καρτουνίστα που είχε εικονογραφήσει ανατρεπτικά τη ζωή του Χριστού, υπήρξε αθώωση. Εκεί όμως είχαμε αντίταξη του δικαιώματος στην "ελευθερία της τέχνης". Σε μια εκδήλωση διαμαρτυρίας δεν πρόκειται περί τέχνης, αλλά περί ελευθερίας έκφρασης, η οποία υπόκειται σε άλλους κανόνες.
Μια διαδήλωση αυτού του τύπου, είτε μέσα είτε έξω απο τη Μητρόπολή σίγουρα θα διωχθεί για έλλειψη σεβασμού προς τα θεία. Η ποινή βέβαια είναι πολύ μικρή (3 μήνες) και σαφώς εξαγοράσιμη. Ωστόσο, η καταδίκη, κατά την δική μου εκτίμηση θα είναι σίγουρη, ακόμη και αν οι διαδηλωτές ισχυριστούν ότι ασκούν το δικαίωμά τους στην ελευθερία της έκφρασης.
2. Outing
Η πληροφορία για το αν κάποιος είναι ομοφυλόφιλος ή όχι αποτελεί ευαίσθητο προσωπικό δεδομένο και η χρήση του επιτρέπεται μόνο με άδεια της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Προβλέπεται minimum αποζημίωσης 6.000 ευρώ, ενώ αν γίνεται δια του τύπου, το minimum είναι 30.000 ευρώ για έντυπο πανελλήνιας κυκλοφορίας (αφορά και ιστοσελίδες).
Εκτός από ευαίσθητο δεδομένο, αποτελεί και αθέμιτη παρέμβαση στην ιδιωτική ζωή. Μόνο μία περίπτωση καθιστά επιτρεπόμενη την αποκάλυψη του ότι κάποιος είναι ομοφυλόφιλος: όταν πρόκειται για δημόσιο πρόσωπο και από την δημόσια συμπεριφορά του καταδικάζει την ομοφυλοφιλική συμπεριφορά.
Στις αποφάσεις 24,25,26/2005 ΑΠΔΠΧ κρίθηκε ότι ήταν νόμιμη η αποκάλυψη ευαίσθητων δεδομένων ερωτικής ζωής κάποιων ιεραρχών γιατί θεωρήθηκε ότι η ιδιωτική τους ζωή ερχόταν σε κραυγαλέα αναντιστοιχία με τις δημόσιες δηλώσεις τους περί αγαμίας κλπ.
Οπότε, το outing επιτρέπεται μόνο σε τέτοιου είδους ακραίες περιπτώσεις κραυγαλέας αναντιστοιχίας δημόσιων λόγων και ιδιωτικών έργων και μόνο για δημόσια πρόσωπα.
Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις υπερισχύει το απόλυτο δικαίωμα του ατόμου να προσδιορίζει το ίδιο ποιες πληροφορίες που το αφορούν θα δημοσιεύονται και ποιες όχι (πληροφοριακός αυτοκαθορισμός).
3. BDSM (Εδώ να πω ότι είχα κάποιες λάθος πληοροφορίες, αλλά τώρα όλα αποσαφηνίζονται, καθώς και ο κίνδυνος για τον οποίο ανησυχούσε το Στρουμφ)
Ο Ποινικός Κώδικας αναφέρει στο άρθρο 308 ότι η απλή σωματική βλάβη δεν είναι άδικη, όταν επιχειρείται με τη συναίνεση του παθόντος "και δεν προσκρούει στα χρηστά ήθη". Και πάλι δηλαδή το θέμα είναι πως ερμηνεύει ένας δικαστής την έννοια των "χρηστών ηθών". Πάντως, για τη δίωξη των σωματικών βλαβών απαιτείται "έγκληση", δηλαδή πρέπει ο παθών να ζητήσει την ποινική δίωξη του δράστη (άρθρο 315 Ποινικού Κώδικα), το οποίο σημαίνει ότι δεν διώκονται αυτεπαγγέλτως.
Ωστόσο για την ενδοοικογενειακή βία, οι διατάξεις είναι πιο αυστηρές.
Σύμφωνα με το Νόμο 3500/2006 (άρθρο 6),
1. Το μέλος της οικογένειας το οποίο προξενεί σε άλλο μέλος αυτής σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας του, υπό την έννοια του εδαφίου α' της παρ. 1 του άρθρου 308 του Ποινικού Κώδικα, ή με συνεχή συμπεριφορά προξενεί εντελώς ελαφρά κάκωση ή βλάβη της υγείας του, με την έννοια του εδαφίου β' της παραπάνω διάταξης, τιμωρείται με φυλάκιση, τουλάχιστον, ενός έτους.
2. Αν η πράξη της πρώτης παραγράφου είναι δυνατόν να προκαλέσει στο θύμα κίνδυνο για τη ζωή του ή βαριά σωματική βλάβη, επιβάλλεται φυλάκιση, τουλάχιστον, δύο ετών. Αν επακολουθήσει βαριά σωματική ή διανοητική πάθηση του θύματος, επιβάλλεται κάθειρξη μέχρι δέκα ετών. Αν ο υπαίτιος επεδίωκε ή γνώριζε και αποδέχθηκε το αποτέλεσμα της πράξης του, τιμωρείται με κάθειρξη.
3. Αν η πράξη της πρώτης παραγράφου τελέσθηκε σε βάρος εγκύου ή σε βάρος μέλους της οικογένειας το οποίο, από οποιαδήποτε αιτία, είναι ανίκανο να αντισταθεί, τιμωρείται με φυλάκιση, τουλάχιστον, δύο ετών και αν η πράξη τελέσθηκε ενώπιον ανήλικου μέλους της οικογένειας, τιμωρείται με φυλάκιση, τουλάχιστον, ενός έτους.
4. Αν η πράξη της πρώτης παραγράφου συνιστά μεθοδευμένη πρόκληση έντονου σωματικού πόνου ή σωματικής εξάντλησης, επικίνδυνης για την υγεία, ή ψυχικού πόνου, ικανού να επιφέρει σοβαρή ψυχική βλάβη, ιδίως με την παρατεταμένη απομόνωση του θύματος, επιβάλλεται κάθειρξη. Αν το θύμα είναι ανήλικος, επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών.
Σύμφωνα με το άρθρο 9,
Αρθρο 9
Ενδοοικογενειακή προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας:
1. Το μέλος της οικογένειας το οποίο προσβάλλει την αξιοπρέπεια άλλου μέλους της, με ιδιαίτερα ταπεινωτικό λόγο ή έργο που ανάγεται στη γενετήσια ζωή του, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών.
2. Με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών μέχρι τριών ετών τιμωρείται η πράξη της προηγούμενης παραγράφου, αν ο παθών είναι ανήλικος.
3. Οι διατάξεις των προηγούμενων παραγράφων εφαρμόζονται αντίστοιχα και όταν ο δράστης εργάζεται σε φορέα παροχής κοινωνικής μέριμνας, η δε πράξη του στρέφεται σε βάρος προσώπου, το οποίο δέχεται τις υπηρεσίες του φορέα αυτού.
Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, η ποινική διαδικασία ενεργοποιείται αυτεπαγγέλτως.
Δεν αναφέρεται πουθενά ότι σε αυτές τις περιπτώσεις η συναίνεση αποτελεί λόγο άρσης του αδίκου. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί βέβαια, ότι η συναίνεση αποτελεί γενικό λόγο άρσης του αδίκου στο ποινικό δίκαιο, όπως αναφέρεται παγίως από την νομική θεωρία, αλλά με όριο την εκτίμηση του κατά πόσον αυτή η συναίνεση είναι σύμφωνη με τα χρηστά ήθη.
Τα χρηστά ήθη λοιπόν και το πως ερμηνεύεται αυτή η αόριστη νομική έννοια αποτελεί το κριτήριο για την ποινική τιμωρία των BDSM πράξεων που τελούνται ανάμεσα σε ζευγάρια. Σε κάθε περίπτωση πάντως, εφόσον μιλάμε για εντελώς απλές σωματικές βλάβες, τα ζευγάρια μπορούν να ισχυριστούν ότι κατισχύει το συνταγματικό τους δικαίωμα στην προστασία της ιδιωτικής τους ζωής (άρθρο 9 του Συντάγματος και άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου), κατά τα οποία δεν επιτρέπεται παρέμβαση του κράτους στην ιδιωτική σφαίρα ενός πολίτη, στο πλαίσιο της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητάς του.
4. Πολιτικός Γάμος
Ο γάμος ανάμεσα σε πρόσωπα του ίδιου φύλου δεν απαγορεύεται στην Ελλάδα από κάποια ρητή διάταξη νόμου. Ο Αστικός Κώδικας που ορίζει τις προϋποθέσεις του γάμου δεν αναφέρει ότι πρέπει να υπάρχει ετερότητα φύλου των μελλονύμφων. Βέβαια, παραδοσιακά η νομική θεωρία λέει ότι ο γάμος δεν πρέπει να αντίκειται στα χρηστά ήθη και ως παράδειγμα αναφέρεται το αδύνατο του γάμου ανάμεσα σε πρόσωπα του ίδιου φύλου.
Ως προς το αν αναγνωρίζεται γάμος που έχει γίνει σε άλλη χώρα, ο Αστικός Κώδικας, στο άρθρο 12 αναφέρει ότι "οι ουσιαστικές προϋποθέσεις του γάμου ρυθμίζονται και για τα δύο πρόσωπα που πρόκειται να παντρευτούν από το δίκαιο της ιθαγένειας ενός απ' αυτά." Δηλαδή αν θεωρήσουμε ότι ο γάμος ατόμων του ίδιου φύλου απαγορεύεται στην Ελλάδα (ως αντίθετος στα χρηστά ήθη κατά την πάγια άποψη της θεωρίας), τότε δύο Έλληνες του ίδιου φύλου δεν μπορεί να θεωρηθούν παντρεμένοι για το Ελληνικό δίκαιο, ακόμη κι αν παντρεύτηκαν σε χώρα που ρητά επιτρέπεται.
Αυτό όμως δεν θα ισχύει για δύο ιθαγενείς χώρας που επιτρέπονται τέτοιοι γάμοι. Δηλαδή αν έρθουν δύο Βέλγοι παντρεμένοι, αφού το δίκαιο της ιθαγένειας και των δύο το αναγνωρίζει, πρέπει σύμφωνα με αυτόν τον κανόνα να αναγνωριστούν ως σύζυγοι κατά το ελληνικό δίκαιο.
σας προ(σ)κάλεσε ηQueerdom Στις 16:00
Τι είναι αυτό; law
16 από εσάς αποδεχθήκατε την πρό(σ)κληση λέγοντας...:
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Ευτυχώς, σε κάποια πράγματα "ανήκουμε εις τη Δύση". Μπορεί να αργήσει, αλλά θα γίνει πραγματικότητα ο γάμος μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου.
Μόνο οι Πολωνοί με ανησυχούν. Αυτούς θα το σκυλομετανοιώσουμε που τους βάλαμε στην Ε.Ε. (πολλαπλώς).
Καλωσήρθες espoir :)
Ούτε θα αργήσει όσο κάποιες/οι νομίζουν..:) Θα δεις.
Οι Πολωνοί είναι ένα πρόβλημα η αλήθεια είναι, αλλά θα συμμορφωθούν κάποια στιγμή, τι θα κάνουν.
To κακό πηγάζει πέρα από τον Ατλαντικό. Ή μάλλον, έχει παγκοσμιοποιηθεί.
Αυτή η στροφή στη "θρησκευτική Δεξιά" και όλα τα παρατράγουδα που την ακολουθούν είναι ανατριχιαστική.
εεεε ποιά είναι αυτά τα "χρηστά ήθη";
είναι κάποιας μορφής ένθετο του συντάγματος;
tnx gia tin enimerwsi
kalo einai na gnwrizoyme otam milame, kai omologw oti eixa agnoia gia polla apo ayta
-------------
o gamos pantws den tha argisei :))
Πράγματι. Το ίδιο το Σύνταγμα αναφέρει στο άρθρο 5§1 οτι "Καθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη."
Αυτά τα χρηστά ήθη πώς ορίζονται όμως;
Δυστυχώς τα χρηστά ήθη δεν περιλαμβανονται σε κανένα ένθετο. Βρίσκονται μέσα στο κεφάλι του κάθε δικαστή. Και προφανως διαμορφώνονται από αυτά που βλέπει γύρω του.
Οπότε το πρώτο βήμα θα πρέπει να είναι η αλλοίωση των χρηστών ηθών - μέσω α-χρηστων συμπεριφορών- και μετά μπορούμε να προχωήσουμε και σε κάτι από τα παραπάνω...
Does it sound like a plan?
et
Α αγαπητή, αποφάσισες να μας διαφωτίσεις επιτέλους; :)
Ναι ας αρχίσουμε τις ά-χρηστες πράξεις..It does sound like a plan, but I need more details! :)
τα "χρηστά ήθη" είναι πράγματι θέμα το πως θα τα κρίνει ο δικαστής , είναι λογικό να υπάρχουν στο δίκαιο , όσο ουδέτερο κι αν είναι δεν ήρθε ουρανοκατέβατο , διαμορφώνεται στο μεγαλύτερο μέρος του απ'την κοινωνία...πάντως καμια σχέση με χρηστούς και παναγίες , απ'το χρη (πρέπει) βγαίνει , όσο σπαστική λέξη κι αν είναι αυτή , για δίκαιο μιλάμε...
Πέρα από πλάκα, είναι πολυ σημαντικό κίνητρο αυτό που μας έδωσε ο e-lawyer. Είναι λόγος για να εκφραστούμε και να ζήσουμe ελεύθερα προκειμένου να ανατρέψουμε το τρέχον περιεχόμενο των χρηστών ηθών.
Όσο για το plan, queerdom, the mind boggles... Ειμαι σίγουρη ότι και συ θα έχεις άπειρες προτάσεις...
et
H έννοια των χρηστών ηθών είναι μια μεταβλητή, προκειμένου ο νόμος να προσαρμόζεται στις επικρατούσες κοινωνικές συνθήκες. Δεν είναι αυτό που αντιλαμβάνεται ο δικαστής (παρ' όλο που αυτός κρίνει σε τελικό επίπεδο, αλλά όχι μόνο ένας αν μιλάμε για ανώτατο ή ευρωπαϊκό δικαστήριο), είναι μία "αντικειμενικότητα". Το βάζω σε εισαγωγικά γιατί είναι σχετική και προσδιορίζεται από πολλούς παράγοντες. Αυτή τη στιγμή αυτό που είναι σύμφωνο με τα χρηστά ήθη μπορεί να μην ήταν πριν από 100 χρόνια.
Επίσης είναι σημαντικό ότι χρηστά ήθη μιας κοινωνίας πλέον δεν σημαίνει μόνο ότι πιστεύουμε στο χωριουδάκι μας. Είμαστε σε μια ευρωπαϊκή (και σε μια παγκόσμια) κοινωνία και ως προς τα χρηστά ήθη πρέπει να συνεκτιμηθούν και αντιλήψεις άλλων χωρών. Ως εκ τούτου, το γεγονός ότι σε άλλες έννομες τάξεις ρητά επιτρέπεται η γαμήλια ένωση σε άτομα του ίδιου φύλου, διαμορφώνει ένα τρέχον "χρηστό ήθος", το οποίο μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε και σήμερα.
Και βέβαια να πούμε ότι υπάρχει και γνωμοδότηση της Εθνικής Επιτροπής Δικαιώμάτων του Ανθρώπου από το 2005, κρατικού συμβουλευτικού οργάνου δηλαδή, το οποίο αποφαίνεται θετικά για την θέσπιση γάμου μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου. Αυτή η γνωμοδότηση θα πρέπει να γίνει σημαία κάθε διεκδίκησης και απορώ που δεν έχει δοθεί δημοσιότητα γιατί αποτελεί ένα εμπεριστατωμένο κείμενο που προέρχεται και από κορυφαίους ειδικούς στον τομέα της προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων.
Το διάβασα μονορούφι το κείμενο. Μπράβο παιδιά που μας ενημερώνετε με τόσο άμεσο και εύληπτο τρόπο.
Εμένα με απασχολεί το τι γίνεται αφού ενημερωθούμε και συνειδητοποιήσουμε τα δικαιώματα μας.
Αφού δούμε τα όρια της σημερινής νομοθεσίας, τι κάνουμε για τα διευρύνουμε;
Δικηγόρε, μποροῦμε νὰ τὴ βροῦμε αὐτὴ τὴ γνωμοδότηση; Ἔχεις δίκιο, εἶναι ὅ,τι πρέπει γιὰ νὰ γίνει σημαία καὶ θυμᾶμαι πὼς εἶχα διαβάσει ὅτι μέχρι καὶ ὁ ἐκπρόσωπος τοῦ (παρόντος) πρωθυπουργοῦ εἶχε ψηφίσει ὑπέρ.
Ναι καλέ μου δικηγόρε, που είναι;
Yπάρχει στην ιστοσελίδα της Εθνικής Επιτροπής για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, στη θέση http://www.nchr.gr/category.php?category_id=225
Είναι το κείμενο με τίτλο "Απόφαση/Γνωμάτευση της ΕΕΔΑ για ζητήματα σχετικά με τις διακρίσεις σε βάρος σεξουαλικών μειονοτήτων στην Ελλάδα και την επέκταση του πολιτικού γάμου σε ζευγάρια του ιδίου φύλου"